Stupidario della Googloteca

Capisco che il Contrappunto vuole essere anche “provocazione”, ma credo, gentile direttore, lei esageri nel pennellare ironicamente i fruitori dei libri digitalizzati da Google come “pasdaran, pirati on-line, teppisti del copia incolla”, insomma un’umanità soddisfatta della propria mediocre rapacità.
.
Primo. Senza voler sfiorare le vicende della cabala giuridica che vede protagonista Google e la sua pretesa di digitalizzare anche il disco di Festo, o la questione del carattere prevalentemente illusorio che denota la cosiddetta “cultura”, osservo che per quanto riguarda la Woolf, Chandler, Shakespeare e simili notorietà, con poche decine di euro le loro opere sono disponibili a mazzi nelle librerie di città e di paese. Nessuno studente di lettere moderne, anche il più sciatto e disattento, ignora che Virginia è stata un’impegnata e fluttuante scrittrice della prima metà del Novecento, così come i pendolari sanno che Stephen King non ha natali ottocenteschi e forse viaggia sulla loro stessa metro. Gli errori che Nunberg lamenta, non riguardano quindi la digitalizzazione e fruizione vera e propria delle opere e, del resto, non si sono mai visti ben altri errori-orrori smentiti con tanta premura da una “corretta” informazione in un’epoca così singolare dove l’ordine regna ma non governa.
.
Secondo. È ben noto che chi utilizza il servizio di digitalizzazione agisce del tutto legalmente, visto che i libri in commercio o ancora protetti da copyright sono limitatamente visualizzabili, su licenza dell’editore, e non è praticabile alcun tipo di c+v. Si possono invero compulsare, prima dell’acquisto, dei testi altrimenti introvabili nelle depresse pubbliche biblioteche (eccetto le “nazionali” con diritto di copia) e di non pronta disponibilità nelle librerie (penso alle costosissime edizioni de L’Erma di Bretschneider, tanto per citare una casa molto nota).
.
Inoltre. La vicenda della digitalizzazione mi pare venga vissuta da taluni come la caduta di Anfipoli e perciò si punti ad esaltarne ogni presunta nequizia. Posto che si rilevano errori nella catalogazione e in altre circostanze, di contro, la scansione delle pagine dei libri da parte di Google permette, nel caso di accesso alla visualizzazione completa (“public domain”), di prendere contatto, de visus, con le opere nella loro integrità, quindi di scaricarle in PDF e anche di selezionare ed estrarre solo i brani di testo che interessano, rendendo così facilitato il lavoro di citazione. Se è pur vero che “ci sono attività intellettuali in cui non sono i grossi tomi a far l’orgoglio di un uomo”, è tuttavia utile rilevare che la digitalizzazione consente anche alla comune teppa l’assalto alle edizioni del Migne e agli Annali del Muratori, di mettere le manacce sul monumento storico-ecclesiastico del Moroni, ecc. ecc., senza dover affrontare scomodi viaggi e non modiche spese, ovvero le trafile agli sportelli per la consultazione e il prestito (per non dire delle vicissitudini di quello interbibliotecario). Tutto questo non è poco e il seguito è già in questo inizio. Cyberdemocrazia, se vuole, che però non toglie nulla a coloro che stimano il libro come oggetto, coltivano la ricerca e possono permettersi (tempo, salute, denaro) la frequentazione delle grandi biblioteche.
.
Infine. Se è valido il richiamo a non considerare i libri come semplici sequenze di parole (o di pagine), è altrettanto opportuno, salvo tradire l’impressione che la “cultura” sia alla portata di tutti, non trattarli come sacre reliquie gelosamente dimenticate nei fondi bibliotecari.